Мы в СМИ

Александр Козлов прокомментировал определение Верховного Суда по спору о взыскании кредитной задолженности и сроках исковой давности. В центре внимания — ошибки нижестоящих судов при расчете срока после выдачи и отмены судебного приказа, из-за которых кредитору фактически был предоставлен более длительный период для защиты своих прав. Эксперт отмечает, что Верховный Суд напомнил о давно сформированной правовой позиции: после отмены судебного приказа срок исковой давности не начинается заново, а продолжается в оставшейся части. Также Александр обращает внимание на необходимость отдельно оценивать сроки по разным периодическим платежам, поскольку приостановление течения давности распространяется только на ту часть задолженности, которая была предметом судебного приказа.

Верховный Суд принял важное решение, которое меняет подход к оспариванию сделок в банкротстве: орган указал, что возврат займа накануне банкротства нельзя квалифицировать как убытки для должника, а пропуск срока на оспаривание сделки больше не удастся компенсировать иском о взыскании убытков. Эксперты объясняют, какие последствия эта позиция повлечет для арбитражных управляющих и кредиторов. Юрист Александр Козлов обращает внимание на то, что выбор способа защиты должен зависеть от характера нарушенного права, а не от желания обойти процессуальные ограничения. По его мнению, ВС РФ пресек очередную попытку использовать иск о взыскании убытков как альтернативу пропущенному сроку оспаривания сделки и тем самым задал более строгие правила для участников банкротных споров.

Как распознать недобросовестных «раздолжнителей», которые обещают быстрое и гарантированное избавление от долгов, но зачастую лишь усугубляют финансовое положение клиентов? В материале разбираются основные признаки сомнительных компаний, возможные последствия сотрудничества с ними и законные способы решения долговых проблем. Эксперт по банкротству Евгения Боднар объясняет, на какие условия договора стоит обратить внимание при выборе юридической фирмы. Она предупреждает о распространенных схемах обмана, советует избегать расплывчатых формулировок об «информационных услугах» и рекомендует выбирать компании, которые берут на себя сопровождение процедуры до ее фактического завершения, а не ограничиваются формальными консультациями.

Правительство рассматривает инициативу по отмене лимита на бесплатные проверки кредитной истории. Эксперты оценивают, как неограниченный доступ к кредитным отчетам может повлиять на защиту граждан от мошенничества, финансовую грамотность заемщиков и работу банковского сектора в условиях роста числа онлайн-кредитов и утечек персональных данных. Евгения Боднар отмечает, что регулярная проверка кредитной истории остается самым надежным способом своевременно обнаружить оформленные на чужое имя кредиты и займы. По ее словам, многие граждане узнают о крупных долгах только после появления претензий со стороны кредиторов, поэтому возможность без ограничений контролировать свою кредитную историю поможет быстрее выявлять мошеннические действия и защищать свои финансовые интересы.

В статье разбирается, почему банки в 2026 году стали заметно чаще отказывать в кредитах и ужесточили требования к заемщикам. Эксперты объясняют, как на рынок повлияли рост просрочек, новые правила оценки долговой нагрузки, усиление скоринга и внедрение биометрии. Отдельное внимание уделено тем категориям клиентов, которым теперь практически недоступна «перекредитовка» для закрытия старых долгов. Евгения Боднар отмечает, что нынешняя ситуация стала следствием массовой выдачи кредитов в прошлые годы, когда многие заемщики переоценили свои финансовые возможности. По словам юриста, банки начали учитывать не только официальные кредиты, но и скрытые обязательства — алименты, коммунальные платежи и другие регулярные расходы. Эксперт также объясняет, что высокий показатель долговой нагрузки автоматически переводит клиента в «красную зону», а получить новый заем без подтвержденного дохода и прозрачной финансовой истории становится все сложнее.

В материале разбираются случаи, при которых долги могут привести не только к финансовым последствиям, но и к уголовной ответственности. Речь идет о мошенничестве в сфере кредитования, уклонении от погашения задолженности, фиктивном и преднамеренном банкротстве, а также нарушениях, связанных с налогами и сокрытием имущества. Евгения Боднар объясняет, что сам по себе долг не становится основанием для уголовного преследования, однако риски появляются при попытках обмануть кредиторов или скрыть активы. Она приводит примеры из судебной практики, рассказывает, в каких ситуациях действия заемщика могут квалифицироваться как мошенничество или злостное уклонение от выплат, и советует не избегать общения с кредиторами, добросовестно сотрудничать с судом и арбитражным управляющим при банкротстве.

В этом году специалисты компании «Финансово-правовой Альянс» вновь получили признание ежегодного Общегородского юридического рейтинга, заняв призовые места в номинациях «Лучший молодой юрист» и «Лучший юрист». Высокую оценку получили кейсы, связанные с защитой прав граждан в делах о банкротстве: от сохранения ипотечного жилья при реструктуризации долгов до списания обязательств жертвам телефонных мошенников. В частности в одном из дел кассация поддержала позицию о необходимости учитывать материалы уголовного дела даже при отсутствии приговора суда, что стало важным ориентиром для аналогичных споров.