Важная победа Финансово-правового Альянса в кассационном суде. Нашим юристам удалось отстоять право должника на сохранение единственного жилья, когда залогодержатель не включился в Реестр требований кредитора (РТК) и не смог восстановить срок на включение.
На первый взгляд, в этой ситуации можно было руководствоваться п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №48, но суд первой инстанции и апелляция предпочли руководствоваться п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №59 от 23.07.2009 (общими, а не специальными основаниями по ФЛ) и включили требование опоздавшего залогового кредитора за реестр, но как подлежащее преимущественному удовлетворению за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества, оставшихся после удовлетворения требований, включенных в РТК.
Кассация поправила нижестоящие суды: «Разъяснения <п.5 Постановления № 48> направлены на недопущение ситуации, когда вопреки смыслу положений статьи 446 ГПК РФ и Закона «Об ипотеке» единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение фактически будет реализовываться в целях приоритетного удовлетворения требований по текущим обязательствам и требований незалоговых кредиторов, получивших в силу законодательства о несостоятельности приоритет над опоздавшим залогодержателем. Так как требование должника в связи с пропуском срока включено за реестр, то на такое требование распространяется разъяснение, приведенное в пункте 5 постановления № 48, в связи с чем спорная доля в праве общей долевой собственности (если она обладает признаками единственного пригодного для постоянного проживания помещения) должна считаться не вошедшей в конкурсную массу».
За слаженную и упорную работу над этим кейсом Финансово-правовой Альянс благодарит Алену Гринюк и Маргариту Лукавенко, подразделение Максима Коваля, Ольгу Васильеву и всех причастных.
