22 марта 2021 года Верховный суд РФ отменил акты нижестоящих судов, заблокировавшие вывод ипотечной квартиры из конкурсной массы. Определение, вынесенное ВС РФ, стало по-настоящему резонансным и повлияло на многие споры.
Рассказываем, что произошло и какую позицию озвучил ВС РФ:
Ситуация: в 2015 году между гражданами Пугачевым Николаем, Пугачевой Дарьей, Ильяровым Юрием (созаемщики) и ПАО «Сбербанк» (кредитор) был заключен кредитный договор. По его условиям банк был обязан предоставить созаемщикам ипотеку на приобретение квартиры. Размер ипотеки — 760 000 рублей, ставка — 14,75% годовых, срок кредитования — 20 лет.
Спустя 2 года другой кредитор Николая Пугачева обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Решением суда заявление признано обоснованным, назначен финансовый управляющий, введена процедура реализации имущества.
Проблема: в 2019 году финансовый управляющий направил заявление в арбитражный суд с требованием признать оплату 125 091 рубля недействительной. Причина — данная сумма была направлена не самим банкротом, а его супругой Дарьей.
Платеж поступил в пользу ПАО «Сбербанк» и погасил долг по кредитному договору. В результате обременение с квартиры было снято, а она исключена из конкурсной массы при банкротстве, поскольку является единственным жильем.
Комментарий юриста! «Согласно ст. 446 ГПК РФ единственное жилье защищено от реализации. Однако исключением является наличие обременения. Если квартира приобретена в ипотеку и находится в залоге у банка, то она будет включена в конкурсную массу и реализована.
Это и произошло в рассматриваемом деле. Изначально квартира действительно была включена в конкурсную массу, поскольку находилась под обременением. Однако с момента, как супруга банкрота внесла последний платеж, ипотека была погашена, а залог снят.
Получается, что в собственности банкрота на данный момент находится недвижимость, которая является его единственным жильем и попадает под защиту ст. 446 ГПК РФ. Как результат — она не может быть реализована».
Евгения Боднар, Руководитель отдела сопровождения клиентов по кредитам и долгам
Финансовый управляющий настаивал на том, что сделка должна быть признана недействительной, а квартиру нужно включить в конкурсную массу обратно. Причина — совершение сделки с предпочтением в пользу ПАО «Сбербанк». Получается, что супруга банкрота перевела 125 091 рубль только на погашение ипотеки.
Вопрос: должны ли оспариваться сделки, совершенные таким образом супругой банкрота, а не им лично?
Позиция ВС РФ: судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила акты, вынесенные нижестоящими инстанциями — как те, которые были приняты в пользу созаемщиков, так и принятые в пользу финансового управляющего, назначенного по делу о банкротстве.
И здесь начинается самое интересное. По мнению Верховного суда РФ, нижестоящие суды не рассмотрели ключевой вопрос: каков на самом деле источник возникновения денег на досрочное погашение ипотеки? К слову, супруга банкрота настаивала на том, что эту сумму подарили её родители.
В итоге дело направлено на повторное рассмотрение. При этом ВС РФ отметил, что если действительно будет доказан факт того, что денежные средства принадлежат лично супруге банкрота, то платеж в пользу ПАО «Сбербанк» будет считаться действительным и квартира не будет реализована.
В противном случае, если выяснится, что деньги являются совместной собственностью супругов, то сделка будет признана недействительной, а квартира вернется обратно в конкурсную массу и будет реализована в ходе банкротства.
Вместо вывода
Определение, вынесенное ВС РФ, отражает факт того, что нижестоящие инстанции поторопились с принятием решений, не выяснив, откуда у супруги банкрота эти деньги. Очевидно, что если средства Дарьи принадлежали только ей (например, получены в подарок), то она вправе распоряжаться ими по своему усмотрению, и вполне логично, что она направила их на досрочное погашение ипотеки.
Если вы хотите списать долги через банкротство, но боитесь потерять ипотечную квартиру, то обязательно проконсультируйтесь с юристами нашей компании.
