Единственное жилье нельзя конфисковать за долги, даже при банкротстве. С осени 2024 года изменилось еще кое-что — иммунитет начал действовать и на ипотечную недвижимость. Теперь можно списать долги и сохранить ипотечное жилье, если оно единственное.
Но вот щекотливый момент: должник подарил единственную квартиру. Или купил дом на материнский капитал. Или владеет роскошным жильем — ситуации разные, но вопрос один.
Как суд отнесется к дарению единственного жилья? Встанет ли на сторону гражданина или решит, что тот намеренно скрывает имущество от кредиторов? Мы ответим на эти вопросы. И не просто ответим, а подкрепим реальными примерами. Их немало, поэтому приготовьтесь: начнем по порядку.
Содержание статьи
Всё содержаниеЕдинственное жилье при банкротстве физлица
Что такое единственное жилье? Ни в одном законе нет определения. Впрочем, это не мешает судам использовать такой термин, поэтому мы знаем, что такое единственное жилье.
В двух словах: это квартира или дом, кроме которого негде жить. У такого жилья есть исполнительский иммунитет. Другими словами, закон запрещает отбирать его за долги. Приставы или финансовый управляющий не вправе трогать единственную квартиру или дом.
Как проходят торги
Торги, где продают дом или квартиру должника, не являющиеся единственным жильем, проводят в три этапа. Любой из них может окончиться продажей.
Этап первый: аукцион. Квартиру или дом выставляют по рыночной стоимости. Покупатели предлагают свою цену, повышать которую за один шаг можно на 5-10%.
К примеру, если квартиру выставили за 3 000 000 рублей, то первый покупатель предложит максимум 3 300 000 рублей (3 000 000 * 10%), второй даст не более 3 600 000 рублей. Зато шагов сколько угодно и поднимать цену можно бесконечно.
Имущество получит тот, кто предложит больше денег. Но бывает, что покупателей нет. Либо они решили: начальная цена — это слишком дорого. Тогда аукцион переносят.
Следующий этап: повторный аукцион. Стартовую цену квартиры или дома снижают на 10%. Дальше все аналогично: покупатели перебивают ставки. За раз можно поднять цену на 5-10%. Но и тут порой пусто. На этот случай есть «план Б».
Этап третий: публичное предложение. По сути, это очередной, третий аукцион. Но есть существенная разница. В предыдущих торгах цена должна расти, а сейчас она готова падать. В нашем примере будет так.
На первом аукционе квартиру выставили за 3 000 000 рублей. Никто не позарился. На повторном цену снизили на 10% — до 2 700 000 рублей. Тот же ценник и в публичном предложении, но теперь шаг 5-10% не вверх, а вниз.
Итак, квартиру выставили за 2 700 000 рублей. Если за сутки (или двое) никто не купит, цена упадет на 10% — до 2 430 000 рублей. Если опять никому не интересно, квартира подешевеет на 10% — до 2 187 000 рублей.
Но это не значит, что спустя пару недель или месяцев квартиру можно купить за «три копейки». Кредиторы заранее посчитают все расходы на проведение торгов и договорятся о стоимости, ниже которой не будут опускаться.
Такую стоимость называют ценой отсечения. Правда, до нее доходит редко. Часто покупатели специально ждут публичного предложения, чтобы купить жилье со скидкой, поэтому маловероятно, чтобы квартиру или дом не продали.
Но что, если публичное предложение провалилось и нет желающих купить имущество? В этом случае финансовый управляющий предлагает недвижимость кредиторам — в счет долга. Если они отказываются, квартиру или дом возвращают должнику.
Если единственное жилье признано роскошным
Роскошную квартиру или дом тоже можно потерять за долги. Это относительно недавняя практика. Раньше никто не смотрел на роскошность: если жилье единственное, забрать его за долги нельзя и точка.
Так было до апреля 2021 года: в этот день Конституционный суд вынес Постановление N 15-П, которое многие называют революционным.
Постановление гласит: единственную квартиру или дом можно забрать, если это роскошное жилье. В тексте нет термина «роскошное жилье». Более того, в статьях и законах его тоже нет, но суть именно такая.
Что же такое роскошное жилье? Это квартира или дом, площадь которого гораздо больше, чем социальная норма. Поясним.
Социальная норма или норма социального жилья — это количество квадратных метров, которые положены каждому человеку для проживания. В каждом регионе они свои, поэтому норма социального жилья разная.
Например, в Москве — 18 квадратных метров на человека. Это жилая площадь, то есть без ванной, санузла, кухни и прихожей. В Санкт-Петербурге: 33 квадратных метра на одинокого жильца; 18 «квадратов» — если два и больше. Тут общая площадь.
Это нормы подходят большинству квартир. К примеру, однушка вмещает обычно 25-30 квадратных метров, а жилая площадь — примерно 18 «квадратов». Это не строгое соответствие. Реальная площадь может и превышать, главное — не в разы.
К примеру, в собственности должника 200-меровая квартира. Он проживает один. Кредиторы требуют 15 000 000 рублей. Квартира стоит 20 000 000 рублей. Это единственное жилье. Другого имущества нет: машина, земельный участок, ценные бумаги и драгоценности отсутствуют.
В такой ситуации даже единственная квартира — это роскошное жилье. Поэтому ее могут продать. Кто-то скажет: «Есть статья 446 Гражданского процессуального кодекса. В ней четко сказано: единственное жилье нельзя отобрать за долги. Там ни слова о роскошном жилье, а постановление суда не может быть выше закона».
Дело в том, что Постановление № 15-П, которое позволяет отбирать за долги роскошное жилье, — это вердикт не просто суда, а Конституционного суда. Такой документ имеет высшую юридическую силу, не требует согласований и утверждений. Его нельзя обжаловать — он вступает в силу сразу.
Конечно, удобнее сразу изменить 446-ю статью, а не руководствоваться дополнительным вердиктом. Конституционный суд еще в 2012 году просил об этом Федеральное собрание, но депутаты и сенаторы ничего не сделали. Тогда родилось Постановление № 15-П, которое снимает иммунитет с роскошного жилья.
Теперь суды в каждом случае самостоятельно решают: оставить должнику единственное жилье или признать его роскошным и забрать. Но даже если заберут, без крыши над головой не оставят. Тут закон защищает должника и никаких исключений нет. Прежде чем забрать роскошный дом или квартиру, должнику обязаны купить жилье скромнее — согласно социальным нормам.
Но бывает, должник ведет себя так, что роскошное жилье продают, а замещающее не покупают.
Банк в 2019 году подал в арбитражный суд заявление о признании банкротом индивидуального предпринимателя Владимира Балыкова.
Солидарный долг (не заплатил сам Балыков и еще две компании) — 34 676 471 рубль, включая проценты, неустойку и комиссию.
К слову, если долг солидарный, банк может требовать деньги со всех должников сразу. Он так и сделал. Но каждому предъявил всю сумму — не делил поровну. Для банка это плюс: с любого можно взять, сколько у него есть. В итоге шанс вернуть деньги выше, чем бодаться с одним неплательщиком.
Еще один нюанс. Закон считает предпринимателя гражданином. То есть не организацией, а физическим лицом. Человеком, который вправе заниматься бизнесом. Так записано в статье 23 Гражданского кодекса. Поэтому за долги предприниматель отвечает своим имуществом — как обычный гражданин. Это гласит уже статья 24 Гражданского кодекса.
В судебном заседании мужчина возразил против признания себя банкротом, поэтому суд назначил реструктуризацию долга. То есть Балыков должен представить план расчетов по долгам, который устроит кредитора. Должник ничего не представил, поэтому суд признал его банкротом и разрешил реализацию имущества.
Балыков попросил исключить из конкурсной массы (то есть имущества, которое подлежит продаже за долги) земельный участок с домом в Хабаровске. Он сообщил: это единственное жилье.
Однако площадь дома 366 квадратных метров. По сути, это роскошное жилье (социальная норма жилья в Хабаровске — 18 квадратных метров на человека). Если оставить должнику, кредитор не получит деньги. Кадастровая стоимость дома 5 000 000 рублей, а другого имущества (денег, автомобиля, драгоценностей) у Балыкова нет.
На это мужчина сообщил: дом не готов полностью. Жилой площадью можно считать лишь 46 квадратных метров. Фактически это однокомнатная квартира — никакого роскошного жилья. Балыков даже приложил заключение независимой экспертизы.
Но само по себе единственное жилье не защищает от продажи при банкротстве. Нужно учитывать другие факторы, включая добросовестность должника. Тут были сомнения.
Балыков с 2004 года прописан в квартире, которая принадлежит его матери. Как только началось банкротство (точнее, реализация имущества), он сразу оформил права́ на дом и прописался в нем.
Суд решил: должник намеренно сменил регистрацию, чтобы вывести участок и дом из конкурсной массы. Он злоупотребил правом и нанес ущерб кредитору. Тут заключение экспертизы о недостроенном жилье не работает. Поэтому дом и земельный участок можно продать.
Должник не согласился с вердиктом. Подал жалобу в апелляционный суд — тот оставил решение в силе. Но окружной суд встал на сторону должника — исключил дом и участок из конкурсной массы. Тогда жаловаться начал банк.
Как водится, дело дошло до Верховного суда, который вынес определение. Он отменил решения предыдущих судов: первой инстанции, апелляции, окружного суда — всех. Далее заявил, что забрать дом и земельный участок действительно можно. Но по другим причинам.
Во-первых, следует провести собрание кредиторов, где решить вопрос о замещающем жилье: что купить, почем и за чей счет. Оценить, сколько удастся выручить и понять, есть ли экономический смысл в таком шаге. Этого не было сделано.
Во-вторых, суд узнал о квартире, половина которой досталась Балыкову после развода. Но сам должник умолчал об этом. Получается, дом — не единственное жилье. Значит, его можно включать в конкурсную массу. Верховный суд направил дело на пересмотр.
В итоге дом и земельный участок должника продали. Он остался без замещающего жилья, поскольку, кроме дома, обнаружилась квартира.
Кстати, мы не зря упомянули вначале, что должник не представил план реструктуризации, хотя сам просил о процедуре. Так он действовал всё время: затягивал сроки, вводил в заблуждение финансового управляющего и скрывал имущество.
Поэтому суд признал Владимира Балыкова недобросовестным должником и не списал долги. Банк получил исполнительный лист на взыскание с мужчины 9 259 521 рубля.
В сухом остатке: должник потерял роскошный дом, не получил от кредитора замещающего жилья и остался один на один с долгами. Врать в банкротстве — себе дороже.
Вот еще реальный случай. Тут, как говорится, все по-честному.
Долг жителя Екатеринбурга Аркадия Поторочина превысил 21 000 000 рублей. Он сам подал на банкротство.
Из имущества — лишь квартира. Зато шикарная: 5 комнат, общая площадь 147 квадратных метров. Поторочин — единственный владелец. Жил там один, никто больше не прописан.
Кредиторы на собрании решили продать роскошную недвижимость, а должника переселить в замещающее жилье, которое соответствует региональной норме — 16 квадратных метров общей площади на человека.
Само собой, Поторочин был против. Он заявил: квартира — единственное жилье. Поэтому обратился в суд, чтобы исключить недвижимость из конкурсной массы. Арбитражный суд Свердловской области встал на сторону должника: единственное жилье нельзя продавать.
Кредиторы сдаваться не хотели и пошли в апелляционный суд, но тот оставил решение в силе. Ринулись дальше — в кассационный суд.
Там они заявили: долги у Поторочина возникли задолго до банкротства. Однако мужчина не гасил их даже частично. Он исправно платит коммуналку, которая больше, чем прожиточный минимум в регионе. Отвергает предложения купить ему другую квартиру — поскромнее. Похоже, сознательно приобрел шикарную недвижимость, чтобы сделать единственным жильем и выйти из банкротства без долгов, но с деньгами.
Эти доводы сработали. Окружной суд вынес постановление: прежние вердикты отменить и заново рассмотреть дело. Ситуация изменилась.
Теперь суды встали на сторону кредиторов. Недвижимость Поторочина перевели в конкурсную массу, а ему купили замещающее жилье — квартиру площадью 31,7 квадратных метра за 2 300 000 рублей.
Роскошную 147-метровую квартиру продали за 8 250 000 рублей. Таким образом, Поторочин вернул почти 6 000 000 рублей. Суд полностью списал оставшийся долг, потому что должник вел себя добросовестно и честно.
Эти примеры доказывают: единственное жилье, если оно не роскошное, сохранят при банкротстве. Но что такое единственное жилье? Давайте выясним.
Какое жилье считать единственным
Мы уже выяснили: единственное жилье — это дом или квартира, кроме которой негде жить.
Конечно, когда у должника три квартиры, каждая из них — не единственное жилье. Но две квартиры можно продать, чтобы рассчитаться с кредиторами. Оставшаяся станет единственным жильем. Какая именно? Кто и как это решает?
Забрать единственное жилье либо решить, какое жилье сделать единственным, вправе только суд. Он смотрит:
- Где прописан должник и где он проживает (если адрес один, это сразу преимущество перед остальными квартирами).
- Какое жилье лучше для проживания (суд учитывает социальную норму и техническое состояние).
- Сколько стоит каждое жилье (если прочие условия равны, суд может оставить квартиру, у которой самая низкая рыночная цена, чтобы кредиторы получили больше).
- Насколько вообще должник нуждается в жилье (если, например, жена приобрела недвижимость, суд может лишить должника всех квартир, поскольку тот вправе пользоваться жильем супруги).
- Какую квартиру считать центром жизненных интересов (суды используют именно эту формулировку для жилья, которое ближе всего к работе, учебе, спортивным секциям, поликлинике).
Обратимся к практике. В этом примере суд поддержал должника при выборе единственного жилья.
Москвич Артур Тарасов подал на банкротство. Долг — 23 760 932 рубля. В собственности мужчины две квартиры. Обе в Москве:
- 3-комнатная; общая площадь — 106 квадратных метров;
- 1-комнатная; общая площадь — 38,8 квадратных метров.
Должник подал ходатайство: признайте 3-комнатную квартиру единственным жильем. Арбитражный суд Московского округа пошел навстречу — исключил из конкурсной массы. Почему он так сделал? Вот главные доводы.
Во-первых, жилая площадь однокомнатной квартиры 19,1 квадратных метров. Закон города Москвы предусматривает минимум 18 «квадратов» жилой площади на человека. С должником проживает престарелая мать, за которой он ухаживает. Норматив жилой площади на двоих — 36 квадратных метров. Поэтому 1-комнатная квартира не подходит для проживания.
Во-вторых, мать сильно болеет (в деле 12 диагнозов) и лечится в поликлинике по месту проживания. Тарасов с матерью постоянно живут именно в 3-комнатной квартире. Суд учел это и исключил трешку из конкурсной массы.
Другой пример. Здесь суд выбор должника не одобрил.
Кредитор подал в суд на банкротство петербуржца Павла Закревского. Он задолжал 30 291 233 рубля. В собственности Закревского квартира и дом. Особенность недвижимости — в их несоразмерной стоимости. Квартира в Санкт-Петербурге стоит 20 873 635 рублей. Дом в Ленинградской области — 1 000 000 рублей.
Должник просил исключить из конкурсной массы, конечно же, квартиру. Все получилось — суд первой инстанции признал квартиру единственным жильем.
Кредитор стал упорно жаловаться. И добился: кассационный суд отменил первоначальный вердикт. Он лишил петербургскую квартиру статуса единственного жилья. Это решение подтвердил Верховный суд. Обоснование такое.
Жена должника владеет двумя квартирами и комнатой в третьей квартире. Все они в Санкт-Петербурге. Недвижимость она купила в браке, значит, половина принадлежит должнику. Другими словами, должнику есть где жить, поэтому квартира в Санкт-Петербурге — не единственное жилье.
Должник заявил, что дом непригоден для проживания. Даже показал техническое заключение. Но суд не вдохновился. Во-первых, в документе нет такого вывода. Во-вторых, чтобы к нему прийти, нужно привести основания и соблюсти порядок, который прописан в правительственном постановлении. Этого не сделано. Поэтому заключение нельзя принять к сведению.
Кроме того, исключить из конкурсной массы квартиру стоимостью почти 21 000 000 рублей — значит действовать в угоду должнику и в ущерб кредиторам, которым он должен свыше 30 000 000 рублей. Вся недвижимость супруги находится в Санкт-Петербурге. Закревский вправе там проживать. Одна из квартир не дальше 2,5 километра от жилья должника.
В этой ситуации Закревский не защищает нормальные условия проживания — он отстаивает привычный образ жизни. Поэтому суд снял иммунитет с квартиры должника.
Когда суд оценивает, какое жилье признать единственным, ему интересно, откуда деньги на покупку. Порой это влияет на результат.
Если использовался материнский капитал
Материнский капитал вовсе не гарантирует, что квартира или дом получит защиту от продажи.
При банкротстве Олега Мижева суд исключил из конкурсной массы его квартиру в Санкт-Петербурге. Но мужчина хотел большего. Он подал заявление и попросил «добавки» —иммунитет для земельного участка с домом в Новгородской области.
Олег Мижев заявил, что покупал дом на материнский капитал — социальную помощь от государства, которое таким образом улучшает жилищные условия семьи. Это деньги «специального целевого назначения», а не общее супружеское имущество.
Должник владеет не всем домом, а только частью. У него ¼ доли. Раз материнский капитал не общее имущество, то разделить дом невозможно. Значит, его нельзя взыскать за долги.
Но суд заметил: материнский капитал не имеет специального статуса в банкротстве и не защищает жилье от кредиторов. Это значит, что можно продать дом, выделить долю должника и погасить обязательства, а оставшиеся деньги вернуть другим владельцам дома (их трое).
Суд отказался исключить земельный участок с домом из конкурсной массы. Решение поддержали все инстанции, в том числе Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Как видно, материнский капитал не делает жилье единственным и не дает иммунитета при банкротстве. Но что, если подарить единственное жилье родственнику? Получится ли его сохранить? Отвечаем.
Чем грозит дарение единственного жилья родственнику перед банкротством
Если у должника из имущества — только квартира, она автоматом будет единственным жильем. Но бывает, должник еще до банкротства дарит ее родственнику. Рассказываем, чем это грозит.
Фраза «до банкротства» означает и год, и два, и три до начала процедуры. Другими словами, под прицелом будут сделки за 3 последних года с момента, как суд принял заявление о банкротстве — так гласит ст. 61.2 закона № 127-ФЗ.
Если финансовый управляющий посчитает дарение жилья подозрительной сделкой, он обязательно оспорит ее. Тогда имущество вернут должнику и могут включить в конкурсную массу.
Когда суд рассматривает такие сделки, он смотрит на стоимость имущества. Если цена подаренной квартиры или дома большая, значит, должник своими действиями мог нанести ущерб кредиторам.
Кто-то скажет: «При чем тут кредиторы? Это же единственное жилье! Оно все равно им не достанется. Подарили, не подарили — неважно».
Важно. Мы уже знаем: даже единственное жилье должника можно продать, если суд призна́ет его роскошным. Дарение такой недвижимости наносит ущерб кредиторам, поэтому его точно вернут должнику. Затем включат в конкурсную массу и продадут, а должнику купят квартиру, которая подходит под нормы социального жилья.
Как суды относятся к дарению единственного жилья
Практика разная. Выше мы указали: если финансовый управляющий оспорил сделку и вернул подарок, имущество могут включить в конкурсную массу. Тут ключевое слово «могут». Могут включить, а могут не включить.
Вот пример, когда договор дарения отменили, а жилье продали.
Банк подал в суд заявление о признании банкротом Роберта Баяндурова из Новосибирска.
В ходе процедуры финансовый управляющий выяснил: за 2 года 9 месяцев до банкротства жена Баяндурова подарила своей матери 3-комнатную квартиру площадью 102,2 квадратных метра.
Недвижимость купили в браке. Значит, это совместное имущество.
Поэтому финансовый управляющий оспорил договор дарения. Он решил: должник одобрил сделку специально, чтобы жить в квартире и уберечь ее от взыскания (уже тогда зрели проблемы с кредиторами).
Суд принял доводы финансового управляющего и признал сделку недействительной. Квартиру вернули в собственность супругов.
Жилью не дали иммунитет. Потому что нашли у должника 2-комнатную квартиру площадью 82,8 квадратных метра. Вот ее признали единственным жильем.
Трехкомнатную квартиру включили в конкурсную массу. Потом выставили на торги и продали. Половину денег получили кредиторы; половину — супруга должника.
К слову, кредиторы (их было несколько) хотели забрать и вторую часть денег. Они решили: супруга виновата, что пыталась скрыть квартиру. Пусть отвечает. Но суд разбил их планы — заявил, что это незаконно.
Еще пример: тут договор дарения отменили, но жилье оставили должнику.
Кредитор подал на банкротство Александра Геца из Барнаула. В собственности должника — лишь ¼ квартиры, площадь которой 48,1 квадратных метра.
В ходе процедуры финансовый управляющий выяснил: ранее должник владел половиной загородного дома, площадь которого 160,7 квадратных метра. Незадолго до банкротства (точнее, за 1 год и 10 месяцев) Гец подарил свою долю родным детям. В доме он проживает со своей семьей.
Финансовый управляющий оспорил сделку. Должнику вернули право собственности на половину дома. Тогда Гец попросил иммунитет на дом, поскольку жил в нем постоянно с женой и тремя детьми. Суд признал просьбу обоснованной и исключил дом из конкурсной массы.
Апелляционный суд, куда пожаловался финансовый управляющий, признал действия должника злонамеренными. По сути, Гец пытался скрыть дом, а квартиру предъявить как единственное жилье. Поэтому суд снял иммунитет с дома и включил его в конкурсную массу.
Должник заявил, что его жилищные права нарушены: если продадут дом, ему с семьей негде жить — доля в квартире слишком мала, чтобы всем уместиться.
В итоге дело рассматривал Верховный суд. Вот что он решил.
Должник реально злоупотребил правом, когда оформил дарственную. Поэтому сделку верно признали недействительной. Но автоматически снять иммунитет с дома — это неправильно. Нужны другие основания.
Например, ¼ квартиры — это 12 квадратных метров общей площади, что меньше нормы социального жилья (14 «квадратов» на человека в Барнауле). Получается, именно дом — единственное жилье. Выставить его на торги можно, если признать роскошным. Предварительно нужно купить замещающее жилье. Однако эти вопросы даже не рассматривали.
Поэтому суд оставил в силе первое судебное решение, по которому единственным жильем признали дом. Таким образом, дарение перед банкротством признали недействительным, но дом не забрали.
Вот похожий пример. Тут единственное жилье чуть не ушло с молотка.
На банкротство подала москвичка Елена Скворцова. У женщины была квартира, которая в ипотеке у банка.
Банк заявил о своих требованиях, и суд включил их в реестр кредиторов. Тогда ипотечная квартира не имела иммунитета, поэтому ее добавили в конкурсную массу, выставили на торги и продали.
Но оказалось, есть и другая недвижимость. Вернее, была.
За 9 месяцев до банкротства женщина подарила отцу 2-этажный дом. Суд решил, что она сознательно прятала имущество, и отменил сделку.
Скворцова снова стала владелицей недвижимости. Она не просила признать дом единственным жильем, и его выставили на торги.
Позднее женщина подала заявление, чтобы исключить дом из конкурсной массы. Тут началась чехарда: один суд дает иммунитет, другой отменяет.
Как водится, дело дошло до Верховного суда. Он обратил внимание: женщина с отцом проживают в доме постоянно. Значит, это единственное жилье. Даже когда дарственную аннулировали, дом не перестал быть единственным. Значит, выставлять его на торги нельзя.
Кроме того, женщина заключила договор дарения, потому что боялась остаться на улице, если банк отберет ипотечную квартиру. Ей с отцом больше негде жить. Она полагала, что дом могут продать, чтобы рассчитаться с кредиторами. Но такой мотив — не основание, чтобы снять иммунитет с недвижимости.
Поэтому Верховный суд постановил признать дом единственным жильем и исключить его из конкурсной массы.
Как видно, судебные дела всегда разные. Но вопрос один…
Можно ли подарить единственное жилье перед банкротством
В двух словах: это бессмысленно.
Если сделка дарения заключена до банкротства, суд наверняка ее отменит. После этого недвижимость вернется к должнику. Но такой дом или квартиру все равно исключат из конкурсной массы, ведь это — единственное жилье.
Иначе говоря, дарите вы единственную квартиру дочке или матери, не дарите вы единственную квартиру дочке или матери — закон защищает такое жилье. Поэтому квартиру не заберут за долги.
Когда жилье роскошное, риски есть. Суд отменит сделку дарения, вернет хоромы должнику. Если кредиторы задумают купить замещающее жилье, суд может одобрить такой вариант. Тогда дом или квартиру продадут на торгах. Но прежде должнику купят жилье скромнее — дом или квартиру, которая не меньше, чем норма социального жилья в регионе, где он проживает.
Обычное жилье не отберут. Даже если суд решит, что должник хотел уберечь недвижимость от кредиторов, он отменит только сделку. Лишать квартиру иммунитета и продавать с молотка не станет — нет оснований. Но если вдруг сделает, опытный юрист всегда обжалует решение и отменит его.
Пробовать сохранить единственное жилье с помощью дарения — значит затянуть процедуру. Это еще одна причина, почему так делать бессмысленно.
Да, если подарить единственное жилье родственнику, суд отменит сделку, вернет недвижимость и не тронет ее. Другое дело, если дарить чужому человеку.
Тут суд решит: должник действовал злонамеренно, чтобы оставить кредиторов ни с чем. На юридическом языке это называется «злоупотребление правом». Раз должник избавился от единственного жилья, значит, не особо в нем нуждается.
Поэтому суд включит недвижимость в конкурсную массу, чтобы пустить с молотка. Причем за недобросовестное поведение может лишить замещающего жилья. Другими словами, должник не получит взамен даже скромной квартиры.
Впрочем, ситуация, когда должник дарит единственное жилье чужому человеку — это нечто странное, на грани сумасшествия. Мы озвучили такой пример с одной целью: показать, как поступит суд.
Поэтому дарить единственное жилье родственникам — бессмысленно. Его не тронут в любом случае. Если же дарить чужому — можно лишиться жилья и ничего не получить. Но это перед банкротством. Все меняется по окончании процедуры.
Разрешено ли дарение единственного жилья после банкротства
Когда вы прошли банкротство, то вправе снова распоряжаться своим имуществом. Без ограничений, в том числе единственной квартирой или домом.
После завершения процедуры все доходы и собственность, которая не попала в конкурсную массу, — ваши и только ваши. Кредиторы больше не могут предъявлять вам претензии. Финансовый управляющий не вправе оспорить сделку, забрать машину или земельный участок, выставить лимит по тратам.
Теперь вы снова можете покупать и продавать недвижимость, дарить ее и сдавать в аренду. Единственная квартира или пятая по счету — неважно. Вы свободно распоряжаетесь любыми объектами.
Главное преимущество банкротства — полное списание долгов. Неважно, сколько кредиторов требуют с вас деньги и сколько вы им задолжали. Даже если 100 банков требуют 100 000 000 рублей — банкротство спишет всё до копейки. Вы больше никому и ничего не должны.
После банкротства ни банки, ни приставы, ни коллекторы, ни микрофинансовые организации не требуют с вас ничего, потому суд обнулил ваши долги.
Да, есть и минусы:
- В течение 5 лет вы обязательно сообщаете любому банку, в котором берете кредит, что прошли списание долгов.
- Повторно подать на банкротство можно через 5 лет — не раньше.
- Занимать руководящую должность нельзя 3 года (если это страховая, МФО или НПФ — 5 лет; если банк — 10 лет).
Сравните эти минусы и возможность избавиться от любых долгов. Дрогнет ли голос сказать в банке, что вы списали долги? Часто ли вам предлагают возглавить банк или страховую компанию? Ответ очевиден.
Да, судебная практика еще не устоялась. Суды в схожих ситуациях могут делать разные выводы: они учитывают различные нюансы, ценность которых определяют по-своему. Тут нужны веские доводы, чтобы сохранить имущество.
Если набили шишки в судах и знаете законы, вы легко пройдете банкротство в одиночку. Но если нужна помощь, найдите юристов — специалистов по банкротству. Тех, кто возьмет за руку, пройдет с вами весь путь и сделает все, чтобы сохранить единственное жилье.
Остались вопросы? Проконсультируйтесь бесплатно в компании ФПА: мы расскажем, как проходит процедура, возьмемся за ваше дело и предоставим гарантию полного списания долгов!
FAQ: отвечаем на частые вопросы
-
Можно ли подарить единственное жилье при банкротстве?
-
Что будет с единственным жильем при банкротстве?
-
Можно ли оспорить договор дарения при банкротстве?
-
Можно ли продать единственное жилье после банкротства?
