Страхование ответственности арбитражных управляющих

Когда должник не может расплатиться, у него есть право избавиться от кредиторов — подать заявление и оформить банкротство. Управлять этим процессом назначают специального человека — арбитражного управляющего. От его действий многое зависит, и порой он может ошибаться.

Такие ошибки дорого обходятся кредиторам и должнику. Поэтому государство придумало защиту — страхование ответственности арбитражных управляющих.

Что значит страхование ответственности арбитражного управляющего 

Представьте: арбитражный управляющий — это капитан корабля, который ведет судно (должника) через шторм банкротства. Его задача — сохранить корабль в целости и сохранности (то есть не оставить должника без денег) и не растерять имущество, которое нужно отдать (чтобы рассчитаться с кредиторами).

Всюду волны, грохот, ураган. Даже опытный капитан может оплошать — допустить ошибку. Для таких случаев и придумали страхование ответственности, в данном случае — арбитражного управляющего. 

На официальном языке страхование — это договор, который гарантирует возмещение ущерба, если арбитражный управляющий (сокращенно — АУ) причинит его кредиторам или должнику из-за того, что не исполнил свои обязанности. Такое определение дает статья 24.1 Федерального закона № 127-ФЗ.

Проще говоря, если управляющий что-то сделает не так и участник процедуры понесет убытки, страховая компания их возместит. 

Главная цель страхования ответственности АУ — защитить интересы участников банкротства. Предположим, если управляющий продаст ценные бумаги слишком дешево или пропустит сроки для важных действий, кредитор или должник потеряют деньги. Страховка тут работает подушкой безопасности, потому что компенсирует ущерб.

Особенность страхования ответственности АУ в том, что это обязательное условие для его работы. Без действующего полиса суд не утвердит кандидатуру управляющего. Причем оформить страховку нужно в компании, с которой работает СРО, где состоит управляющий. 

Требования закона о банкротстве

Правила, которые касаются страхования арбитражных управляющих, четко прописаны в Федеральном законе № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года. Эти правила — не просто формальность, а обязательные условия. И одним из них является заключение договора обязательного страхования ответственности.

Мы уже выяснили: если нет страховки, суд не утвердит арбитражного управляющего и не отдаст ему дело. Такое требование работает для всех АУ, которых могут задействовать на разных этапах процедуры: временных, административных, внешних, конкурсных и финансовых.

Договор нужно подписать с компанией, которая: 

• Имеет лицензию на страховую деятельность.
• Получила специальную аккредитацию (то есть одобрение) саморегулируемой организации, где состоит арбитражный управляющий.

Управляющий оформляет страховку минимум на год. При этом в соглашении должно быть указано, что полис можно продлить еще на 12 месяцев. 

Таким образом, действующий полис – это, по сути, допуск к работе для арбитражного управляющего в любом деле о банкротстве. 

Если действия или бездействие управляющего привели к убыткам, их компенсируют по страховке. С помощью таких правил государство делает банкротство максимально прозрачным и защищает интересы всех сторон.

Минимальная страховая сумма 

Поговорим о деньгах — скажем, сколько стоит подушка безопасности в банкротстве. 

Законодательство, точнее, пункт 2 статьи 24.1 Федерального закона № 127-ФЗ, закрепляет минимальную сумму по договору страхования ответственности арбитражного управляющего — 10 млн рублей в год. Это базовая планка, ниже которой нельзя опускаться. 

Страховка необходима арбитражному управляющему не только для участия в банкротных процедурах. Даже если не вести ни одного дела, она все равно нужна, чтобы сохранять статус и членство в саморегулируемой организации.

К слову, страховой минимум в 10 млн рублей могут поднять. Руководство саморегулируемой организации вправе прийти к выводу, что страховка конкретного управляющего должна быть больше. Это разрешает пункт 2.1 статьи 24.1 Федерального закона № 127-ФЗ. На практике так бывает, если управляющий ведет особо сложные или крупные дела, где возможные риски и убытки сильно выше стандартных. 

Размер страховой суммы напрямую связан с профессиональными рисками. Чем больше у должника имущества, тем выше вероятность ошибок, которые повлекут серьезные убытки. Поэтому страховое покрытие должно быть адекватным. Это как страховка автомобиля: чем он дороже, тем выше цена полиса, который покроет ущерб. 

Когда нужен договор дополнительного страхования 

Порой базовой страховки в 10 млн рублей недостаточно. В законе о банкротстве прописаны случаи, когда арбитражный управляющий обязан заключить дополнительный договор страхования своей ответственности. 

Частой причиной становится высокая стоимость имущества должника. Если она больше 100 млн рублей, арбитражный управляющий, которого утвердили для внешнего управления или конкурсного производства, оформляет дополнительную страховку. Управляющий обязан заключить дополнительный договор страхования ответственности в течение 10 дней с момента, как арбитражный суд утвердил его кандидатуру. 

Есть виды банкротства, когда можно обойтись без дополнительной страховки: 

• Должник отсутствует. Например, так бывает с компаниями, которые перестали работать и невозможно найти руководство.
• Банкротство проходит гражданин, в том числе со статусом самозанятого или индивидуального предпринимателя.

Чтобы узнать размер дополнительной страховки, используют прогрессивную шкалу, которая привязана к стоимости имущества должника. Эту стоимость считают по бухгалтерскому балансу — на последнюю отчетную дату перед началом процедуры.

Вот как это работает:

Если имущество стоит от 100 до 300 млн рублей — страховая сумма составит минимум 3% от стоимости, которая превышает 100 млн рублей. Может быть и больше, если управляющий сам оформит страховку дороже (например, по договоренности с кредиторами). 

От 300 млн до 1 млрд рублей — страховую сумму считают по формуле «6 млн рублей плюс 2% стоимости, которая превышает 300 млн рублей». 

Свыше 1 млрд рублей — страховую сумму считают по формуле «20 млн рублей плюс 1% стоимости, которая превышает 1 млрд рублей». 

Кто может страховать арбитражных управляющих 

Не любая «компания с улицы» вправе страховать ответственность арбитражного управляющего. Тут все строго. 

Во-первых, страховщику (то есть страховой компании) нужно иметь лицензию Центробанка. Причем не любую, а именно на страхование профессиональной деятельности, куда относят арбитражных управляющих.

Во-вторых, страховщик должен получить аккредитацию, то есть одобрение саморегулируемой организации, в которой состоит АУ.

Из-за таких правил сегодня мало компаний, которые страхуют арбитражных управляющих. В 2025 году работают семь организаций с лицензией Центробанка, у которых есть аккредитация СРО: 

• «Страховая Компания «ТИТ».
• МСГ.
• СК «АСКОР».
• АО «Д2 Страхование».
• БСД.
• «СБ Арбитр».
• «АМТ Страхование». 

Если управляющий меняет СРО и его страховая аккредитована в новой организации, договор по-прежнему действует. Если нет, придется заключать новый договор — с компанией, у которой есть аккредитация.

Есть ли альтернативы страховым компаниям

Еще недавно мы бы ответили: «Нет». Арбитражные управляющие были, по сути, привязаны к страховым компаниям, но сейчас есть изменения. Речь об обществах взаимного страхования (ОВС).

Это некоммерческие организации — их создают сами арбитражные управляющие. Они вместе формируют страховой фонд и расплачиваются этими деньгами, когда наступает страховой случай. 

Раньше управляющим не давали создать ОВС для страхования профессиональной ответственности. Во-первых, закон требовал договор «со страховой организацией», под которой понимали исключительно коммерческие компании. Во-вторых, именно так работала судебная практика, например, по делу № А75-16829/2022. 

Однако 1 сентября 2025 года в действие вступают ключевые нормы Федерального закона № 256-ФЗ, которые меняют правила. Именно с этой даты ОВС могут страховать управляющих, главное — получить аккредитацию саморегулируемой организации.

Размер страховых взносов и тарифы 

Стоимость страхового полиса — важный вопрос для управляющего. Ведь он платит из своего кармана и не может переложить расходы на кредитора или должника.

Государственного регулирования тарифов на страхование ответственности арбитражных управляющих не существует. Каждая компания считает их самостоятельно. 

Размер страховых взносов зависит от разных факторов:

• Сколько лет работает управляющий, новички обычно платят больше.
• Есть ли административные нарушения. «Штрафникам» могут согласовать только повышенный тариф.
• Сколько было страховых случаев, то есть когда за ошибки управляющего платили компенсацию.
• Какая специфика — работа с крупными компаниями увеличивает риски.
• Сколько процедур управляющий ведет одновременно. Тут правило такое: большая загрузка — выше риск.

В последние годы стоимость страховки выросла в разы. Раньше премия по основному договору (то есть плата страховщику) была в районе 7 000 рублей. Сейчас минимум 30 000⁠–⁠40 000 рублей. Это без учета дополнительного страхования.

Порой страховые компании вводят заградительные тарифы, чтобы отказать арбитражному управляющему, который им невыгоден. Формально отказа нет, но страховка настолько дорогая, что специалист вынужден сам от нее отказаться. 

Что относится к страховым случаям

Итак, арбитражный управляющий застраховал свою ответственность. Что дальше? Поясним, когда и как эта страховка сработает. 

Страховой случай — это не любая ошибка арбитражного управляющего, а вполне конкретное событие:

• Во-первых, оно должно подтверждаться судебным решением об ответственности АУ за ущерб, который он причинил должнику или кредиторам.
• Во-вторых, такое решение должно вступить в законную силу.

Другими словами, именно суд решает, виноват арбитражный управляющий или нет.

Вот действия (или бездействие), которые попадают под страховой случай: 

• Арбитражный управляющий не сохранил имущество в ходе банкротства гражданина. Автомобиль, предметы роскоши или другие вещи украли, повредили или уничтожили.
• Продал имущество дешевле, чем оно стоит на самом деле.
• Не оспорил сомнительные сделки должника, хотя обязан был это сделать.
• Пропустил сроки для предъявления важных требований. Допустим, опоздал с иском о взыскании дебиторской задолженности.
• Необоснованно привлек специалистов (например, вызвал оценщиков из-за трех стульев) и оплатил их услуги по завышенной цене. 

Когда суд признает, что действия АУ привели к убыткам, наступает следующий этап — назначение страховой выплаты. Она ограничена суммой, которая прописана в договоре. Сверх нее страховая не даст ни копейки, даже если ущерб больше. 

Если выплаты не хватило, в игру вступает СРО. У нее есть компенсационный фонд, откуда идут дополнительные выплаты, если основной страховки мало. Это еще один уровень защиты для пострадавших. 

Страховка действует не всегда. Например, ее не заплатят, если управляющий причинил моральный вред или его действия не связаны с полномочиями в банкротном деле. Например, если АУ дополнительно работает юристом и причинил убытки в этом статусе, то страховка ответственности управляющего тут не поможет.

Что будет при отсутствии страховки у арбитражного управляющего 

Если нет страховки, арбитражного управляющего автоматически исключат из СРО.

Членство в СРО — обязательное условие для управляющего. Поэтому, когда АУ исключают из организации, он теряет право вести эту деятельность.

Без действующей страховки ни один суд не утвердит арбитражного управляющего для ведения банкротной процедуры. Это касается и основного договора страхования, и дополнительного, когда закон требует его наличия.

Если арбитражный управляющий все же оказался в банкротном деле без страховки (к примеру, суд его утвердил, а в ходе процедуры страховая лишилась лицензии), для должника и кредиторов возникают огромные риски. 

Представьте: АУ причинил убытки, а страхового покрытия нет. Взыскать напрямую с управляющего сложно или невозможно — нет столько личного имущества, чтобы возместить ущерб. Конечно, есть компенсационный фонд СРО, однако он не безграничен. 

В судебной практике не утихают споры, можно ли отстранить управляющего, который не смог заключить договор страхования (особенно дополнительного) по объективным причинам — например, из-за отказа страховой компании или запредельно высоких тарифов. 

Так, Верховный Суд РФ в Определении № 306-ЭС21-10251 по делу № А65-19521/2017 указал, что формальный подход не всегда уместен. Если управляющий сделал все, чтобы заключить договор, и страховщики отказывают не конкретно ему, а по другим причинам (например, из-за ужесточения требований к самим страховщикам), то отстранять его от банкротных процедур неправильно. 

С другой стороны, если управляющий не доказал, что перепробовал все варианты (например, не пытался заключить несколько договоров с разными страховщиками, чтобы в совокупности покрыть лимит), его бездействие могут признать незаконным. Это доказывает Определение ВС РФ № 305-ЭС22-4103 по делу № А40-310946/2019. 

Поэтому, прежде чем отстранить управляющего, суды тщательно оценивают все обстоятельства дела.